暗号資産取引所にOTC取引を追加する方法

目次

• OTCが想像以上に重要な理由
• OTC取引の実際の仕組み
• 収益モデル：OTCデスクが実際に稼ぐ金額
• 決済とカストディ：OTCが複雑になる部分
• OTCにおける機関投資家クライアントのオンボーディング
• ブロック取引の流動性調達
• 技術構築：RFQエンジン、チャット、決済
• OTCのコンプライアンス
• 機関投資家へのOTCデスクのマーケティング
• 内製か提携か：OTCソリューションをホワイトラベル化するタイミング

OTCが想像以上に重要な理由

取引所ビジネスの考え方を変えるべき数字があります。機関投資家の暗号資産取引量の推定65〜70%は、オーダーブックを通っていません。OTCデスクを通っているのです。

これは誤差の範囲ではありません。暗号資産取引における本物の大口資金の大半が、あなたのプラットフォームの外で行われているということです。

ファンドが500万ドル分のBitcoinを購入したい場合、Binanceで成行注文を出すことはしません。スリッページだけで1〜3%のコストがかかり、1回の取引で5万〜15万ドルの執行コストになります。代わりにOTCデスクに連絡し、固定レートの提示を受け、条件に合意して、相対で決済します。スリッページなし、市場への影響なし、情報漏洩なし。

暗号資産OTCの大手、Cumberland（DRWの子会社）、Circle Trade、Galaxy Digital、B2C2などは、月間数十億ドルの取引量を処理しています。しかし重要なのは、彼らが独占しているわけではないということです。中規模取引所がOTCデスクを追加し、特に自国市場でブロック取引フローの大きなシェアを獲得するケースが増えています。

なぜでしょうか。機関投資家は、すでに関係のあるOTC取引相手を求めているからです。ファンドがすでにあなたの取引所プラットフォームでKYCを完了し、資産を預けているなら、OTCの追加は自然な拡張です。信頼はすでにあり、資産もすでに保管しています。あとは異なる取引方法を提供するだけです。

OTCデスクを追加した取引所が、初年度に総収益を15〜30%増加させた事例を私たちは見てきました。多くの取引所にとって、OTCは提供する商品の中で最も利益率の高いものになります。

OTC取引の実際の仕組み

OTCは一つのものではありません。3つの明確に異なるモデルがあり、どれを選ぶかは資本力、リスク許容度、顧客層によって決まります。

1. プリンシパル取引（リスクモデル）

自己資本を使って顧客の取引相手になります。顧客が100 BTCの価格を尋ねます。あなたは1枚あたり67,450ドルを提示します。顧客が承諾します。これで100 BTCを調達する（または在庫として保有している）必要があり、それを引き渡します。

メリット：最も大きなマージン。提示価格と取得原価のスプレッドが利益になります。670万ドルの取引で50ベーシスポイントのスプレッドなら、粗利は33,500ドルです。

デメリット：市場リスクを負います。価格提示からヘッジの約定までの間にBTCが2%下落すれば、134,000ドルの損失です。プリンシパル取引には資本、ヘッジの規律、そして強い胆力が必要です。

2. エージェンシーモデル（リスクレス）

ブローカーとして行動します。顧客が価格を尋ね、あなたは流動性ネットワーク（他の取引所、マーケットメーカー、他のOTCデスク）から調達し、手数料を上乗せして顧客に渡します。

マージンは低くなります。通常10〜25ベーシスポイントで、プリンシパルの30〜75と比較すると小さい。しかし市場リスクはゼロです。相場の方向に関係なく、すべての取引で利益が出ます。

OTCビジネスを始めるほとんどの取引所にとって、エージェンシーが正しい第一歩です。トレーディングブックやリスク管理インフラは不要です。必要なのはコネクションと優れた流動性エンジンだけです。

3. RFQ（リクエスト・フォー・クォート）マーケットプレイス

複数のマーケットメーカーが顧客の注文を競って約定するプラットフォームを構築します。顧客がRFQを送信し、3〜4社の流動性プロバイダーがクォートを返し、顧客が最良のものを選び、あなたはプラットフォーム手数料を受け取ります。

マージンは最も薄い（5〜15ベーシスポイント）ですが、顧客が競争的なクォートの透明性を好むため、取引量は最大になる可能性があります。暗号資産オプション・ブロック取引プラットフォームのParadigmは、実質的にRFQマーケットプレイスを運営し、月間数十億ドルを処理しています。

どのモデルから始めるべきか？

エージェンシーから始めましょう。トレーディング在庫を正当化できるだけのフローができたらプリンシパルを追加します。RFQマーケットプレイスは、複数のマーケットメーカーと強い関係がある場合にのみ検討してください。

収益モデル：OTCデスクが実際に稼ぐ金額

具体的な数字で見てみましょう。

スケールしたエージェンシーモデル：

月間5,000万ドルの取引量を処理する中規模OTCデスクが15ベーシスポイントで稼ぐのは、月75,000ドルの手数料です。月2億ドル（運営の良いデスクなら18か月以内に達成可能）なら、月300,000ドルです。

運営コスト：OTCトレーダー1〜2名（各年間10万〜20万ドル）、コンプライアンス費用（年間約5万ドルの増加分）、テクノロジー（構築費2万〜5万ドル）。

エージェンシーモデルの損益分岐点は月間2,000万〜3,000万ドルの取引量あたりです。既存の機関投資家顧客基盤があれば、ほとんどのデスクは6〜9か月以内に到達します。

スケールしたプリンシパルモデル：

同じ月間2億ドルの取引量で、平均40ベーシスポイントのスプレッドなら：月間80万ドルの粗利。ヘッジコスト（スリッページ、ヘッジ取引の取引所手数料）を差し引くと、純利益は月50万〜60万ドルです。

ただし、トレーディング在庫の運転資本として200万〜500万ドルに加え、リスク管理システムが必要です。ヘッジ損失がスプレッド収入を食いつぶす、あるいは上回る月も出てきます。

ブレンドモデル（最も一般的）：

ほとんどのフローはエージェンシーで処理し、強い優位性のあるサイズと資産でのみプリンシパルリスクを取ります。取引量ベースでエージェンシー70%、プリンシパル30%が一般的な比率です。収益は2つのモデルの中間あたりになります。

OTC収益が取引所ビジネスモデル全体にどう組み込まれるかについては、取引所収益ガイドをご覧ください。

決済とカストディ：OTCが複雑になる部分

オーダーブック取引は即時決済です。取引がマッチングすれば、残高がアトミックに更新されます。OTCは違います。価格には合意しましたが、今度はまだ互いを完全には信頼していない二者間で実際に資産を移動させる必要があります。

決済の選択肢：

事前預託（Pre-funded）。 両者が取引前に資産を預けます。あなたは500万ドルのUSDCと75 BTCをエスクローで保有します。両者が確認したら、スワップをアトミックに実行します。最も安全な方法で、ほとんどの機関投資家が受け入れます。デメリットは、決済ウィンドウの間（数時間に及ぶこともある）資本がロックされることです。

ネット決済。 両者が1日に複数回取引する場合、結果をネッティングして差額を1日1回決済します。資本のロックは減りますが、ネッティング期間中のカウンターパーティリスクが生じます。信頼できる長期的な関係でのみ機能します。

DvP（Delivery-versus-Payment）。 ゴールドスタンダード。取引の両レグが同時に決済されます。片方が引き渡さなければ、どちらの資産も動きません。一部のカストディアン（Fireblocks、CopperのClearLoop）は暗号資産OTC専用のDvPインフラを提供しています。

アトミックスワップ。 スマートコントラクトを使ったオンチェーンDvP。両者のトランザクションが暗号学的にリンクされ、両方実行されるか、どちらも実行されないかのどちらかです。技術的にはエレガントですが、同一ブロックチェーン上の資産か、クロスチェーンブリッジを使う場合に限られます。

あなたの取引所にとって最もシンプルな出発点は、既存のウォレットインフラを使った事前預託決済です。顧客が取引所ウォレットに資産を預け、あなたが内部で取引を実行する。それで完了です。外部カストディとの統合は不要です。

スケールしてきたら、決済ネットワークを提供する機関投資家向けカストディプロバイダー（Fireblocks、BitGo、Copperなど）と統合しましょう。これらのプラットフォームを使えば、資産を共通の場所に移動せずに、異なるカストディアン間でOTC取引を決済できます。

OTCにおける機関投資家クライアントのオンボーディング

OTCクライアントはリテールユーザーではありません。オンボーディングの要件は異なり、間違えると最初の取引の前に失うことになります。

機関投資家が期待すること：

• 法人レベルのKYC。 登記書類、実質的支配者の開示、取引活動を承認する取締役会決議、署名権者リスト。標準的なリテール向けKYCフローでは対応できません。機関投資家向けの別のオンボーディングプロセスが必要です。
• 取引契約。 署名済みのISDA（International Swaps and Derivatives Association）マスター契約または同等のOTC取引契約。最低限、取引確認、決済義務、デフォルト事由、紛争解決をカバーする条件が必要です。
• 与信評価。 顧客が資金を事前に預けるリテール取引と異なり、機関投資家向けOTCには与信エクスポージャーが伴うことがあります。カウンターパーティが決済義務を果たせるかを評価する必要があります。事前預託取引では重要度は下がりますが、取引相手が誰かは把握しておくべきです。
• 認可トレーダーリスト。 機関投資家は、どの個人がクォートを要求し取引を承認できるかを指定したがります。リストを管理し、すべてのやり取りで本人確認を行いましょう。

オンボーディングのタイムライン：

単純な機関投資家のオンボーディングで2〜4週間を見込んでください。複雑なストラクチャー（ファンド・オブ・ファンズ、複数法人グループ、クロスボーダー構成）は6〜8週間かかることがあります。早めにプロセスを開始しましょう。コンプライアンスチームの遅れで顧客を競合に取られないように。

実践的なヒント： 管理パネルに機関投資家クライアント専用のオンボーディングフローを構築しましょう。書類要件、承認ワークフロー、リスク評価はリテールと大きく異なるため、同じフローを使おうとすると摩擦とミスが生まれます。

ブロック取引の流動性調達

顧客が1,000万ドル分のETHを購入したい場合、それはどこから来るのでしょうか？

自社在庫。 プリンシパルデスクを運営している場合、主要資産（BTC、ETH、USDT、USDC）の在庫を保有しているかもしれません。中規模デスクの典型的な在庫：3〜5資産で200万〜500万ドル。

自社取引所のオーダーブック。 注文を自社のマッチングエンジンに流し、市場への影響を最小化するために複数の小さな注文に分割することも可能です。中規模取引（10万〜100万ドル）に最適です。流動性エンジンがここでの執行最適化に役立ちます。

他の取引所。 3〜5の主要取引所に口座と事前預託残高を維持します。顧客の注文が入ったら、複数の会場から調達して最良のブレンド価格を得ます。API統合と高速な執行が必要です。500万ドルの取引で30秒の遅延は、数千ドルのスリッページになりかねません。

マーケットメーカーとの関係。 2〜3社の機関投資家向けマーケットメーカー（Jump Trading、Wintermute、GSR、DWF Labs）と二国間関係を構築します。大口サイズのストリーミングクォートを提供し、公開オーダーブックでは大きすぎるブロック注文を約定できます。

他のOTCデスク。 珍しいリクエスト（大口のアルトコイン、クロスペアのブロック取引）に最適な流動性が、たまたま在庫やマッチするカウンターパーティを持つ別のOTCデスクから得られることがあります。ネットワークを構築しましょう。

実践的なアプローチ：

まず顧客の注文を自社のオーダーブックと2〜3の外部取引所にルーティングするところから始めます。2〜3か月目にマーケットメーカーとの関係を追加。4〜6か月目に、フローのパターンを理解した上で在庫とプリンシパル取引を追加します。

すべてを事前に構築しようとしないでください。OTCの流動性インフラは、実際の顧客需要に基づいて反復的に改善していくものです。

技術構築：RFQエンジン、チャット、決済

OTCのテクノロジーは思っているよりシンプルです。ほとんどのOTC取引には今も人間のやり取りが含まれるからです。

コアコンポーネント：

1. RFQインターフェース

機関投資家クライアントがクォートリクエストを送信するWebベースのインターフェース。項目：資産ペア、サイズ、方向（買い/売り）、決済の希望、クォートの有効期限。

OTCトレーダーは入ってきたRFQを確認し、（リアルタイムの市場データとプライシングモデルの助けを借りて）価格を付け、クォートを返します。顧客は承諾、拒否、またはカウンターを行います。合意したら、システムが取引確認書を生成します。

シンプルに作りましょう。1ページ。不要な機能なし。OTCデスクを使う機関投資家クライアントは派手なUIを求めていません。スピードと正確性を求めているのです。

2. チャット／コミュニケーションチャネル

多くのOTC取引は今もチャット経由で行われます。機関投資家クライアントは交渉し、市場の状況を尋ね、決済の詳細を話し合いたがります。セキュアなチャットを統合する（または既存チャネルでのコミュニケーションをサポートする。多くのデスクは今もリアルタイムのやり取りにTelegramやSignalを使い、その後プラットフォームで確認します）。

重要な要件：取引に関連するすべてのチャットメッセージは記録され、検索可能でなければなりません。規制当局はOTC取引に紐づくコミュニケーション記録を期待しています。すべてアーカイブしましょう。

3. 決済エンジン

取引後のワークフローを処理します：両者の義務の確認、送金の開始、受領の検証、残高の更新。自社プラットフォーム上の事前預託取引なら、取引確認記録を伴う内部残高振替に過ぎません。

外部決済（顧客が外部ウォレットから引き渡す場合）には、アドレス検証、オンチェーンモニタリング、確認追跡が必要です。

4. レポーティングとリスク管理

リアルタイムのポジション監視（プリンシパルを運営している場合）、損益追跡、カウンターパーティエクスポージャー追跡、コンプライアンスレポーティング。

構築タイムライン：

既存の取引所プラットフォーム上に構築するv1のOTCモジュールは、有能なチームで6〜8週間です。これで得られるもの：RFQインターフェース、基本的なチャットログ、事前預託決済、取引確認書の生成、レポーティング。

OTCのコンプライアンス

OTCのコンプライアンスは、いくつかの重要な点で取引所のコンプライアンスと異なります。既存のコンプライアンスフレームワークでカバーできると思い込まないでください。

主な違い：

取引報告。 一部の法域では、一定規模以上のOTC取引を別途報告することが義務付けられています。MiCAの取引報告要件はCASPが執行するOTC取引に適用されます。米国登録事業者の場合、大口通貨取引（1万ドル相当超）には、オーダーブック上か否かにかかわらずBSAの報告要件があります。

市場操作リスク。 OTC取引は取引所の上場価格を操作するために使われる可能性があります。トレーダーがOTCで（オフブックで）大口ブロックを買い、最終的なヘッジによる市場インパクトで取引所価格が押し上げられるのを待ち、高値で売るのです。監視システムは、オーダーブックの活動と並行してOTCフローも考慮する必要があります。

情報障壁（インフォメーションバリア）。 OTCデスクは、市場より先に大口の顧客注文の存在を知っています。それは重要な非公開情報です。OTCデスクと自己売買活動、マーケットメイク業務、上場判断の間に厳格な情報障壁が必要です。

強化されたKYC。 OTCクライアントはより大口の取引をする傾向があります。大口取引はより高いAMLリスクを意味します。ほとんどのコンプライアンスフレームワークは、OTCクライアントに強化デューデリジェンスを求めます。より頻繁なレビュー、より深い資金源分析、Suspicious Activity Report（SAR）のより低い報告閾値などです。

ドキュメンテーション要件。 すべてのOTC取引には、両者が署名した取引確認書、価格決定方法の記録、決済確認が必要です。口頭での合意にメール確認が続く形は今も一般的ですが、規制当局は構造化されたデジタル記録をますます求めるようになっています。

コンプライアンスモジュールには、これらの追加要件を捕捉するOTC専用ワークフローが必要です。

コンプライアンスの全体像については、暗号資産取引所の流動性管理のガイドで、OTCとオンブック流動性がどう相互作用するかを解説しています。

機関投資家へのOTCデスクのマーケティング

機関投資家はGoogle広告でOTCデスクを見つけることはありません。実際に効果があるのは次の方法です。

1. 既存ユーザーベースを掘り起こす。 残高10万ドル超、または月間取引量50万ドル超のアカウントのリストを抽出します。これらが最初のOTC見込み客です。個人的にコンタクトを取りましょう。オーダーブックより良い価格を提示します。

2. 機関投資家向けイベントに参加する。 Consensus、Token2049、シンガポールやドバイのBlockchain Weekのような地域イベント。パネルよりも廊下での会話が重要です。マーケティングチームではなく、OTCトレーダーを連れて行きましょう。

3. アグリゲーターに掲載される。 Paradigm、Caspian（現在はGalaxyの一部）のようなプラットフォームや機関投資家向けデータプロバイダーは、OTCカウンターパーティのディレクトリを維持しています。掲載されること自体が信頼性のシグナルになります。

4. プライムブローカーとの関係。 機関投資家向けプライムブローカー（FalconX、Hidden Road）がフローをあなたのデスクに回せば、その全顧客基盤へのアクセスが得られます。経済条件は不利になりますが（手数料を取られる）、取引量は大きくなり得ます。

5. コンテンツとソートリーダーシップ。 市場解説、OTCフロー分析（匿名化したもの）、プライシングの洞察を公開します。機関投資家のトレーダーは、市場知識を示すカウンターパーティに注目します。週次のOTCマーケットレポートは、シンプルなものでも、能力のシグナルになります。

6. ファンドへの直接アプローチ。 暗号資産ヘッジファンド、デジタル資産配分のあるファミリーオフィス、企業の財務部門がターゲットです。LinkedIn、業界の紹介、カンファレンスでの出会いがチャネルです。コールドアプローチも、売り込みではなく価値（市場インサイト、競争力のある価格分析）を前面に出せば機能します。

機関投資家向けOTCの営業サイクルは長く、初回接触から最初の取引まで通常2〜6か月かかります。その予算を組みましょう。初月から収益が出ると期待しないでください。

内製か提携か：OTCソリューションをホワイトラベル化するタイミング

OTCをローンチするには3つの選択肢があります。

内製する。

最適なケース：OTCを支えるインフラ（ウォレットシステム、KYC、コンプライアンス）を持つ既存の取引所プラットフォームがあり、機関投資家向け取引を理解するチームがある場合。

タイムライン：v1まで6〜8週間、最適化まで3〜6か月。

コスト：開発費3万〜8万ドル、加えて年間10万〜20万ドルの運営コスト（トレーダー、コンプライアンス）。

コントロール：最大。顧客関係、価格設定、マージンをすべて所有します。

OTCモジュールをホワイトラベル化する。

最適なケース：一から構築せずに素早くOTCを提供したい場合。既存の取引所インフラと統合できるターンキーのOTCモジュールを提供するベンダーがいくつかあります。

タイムライン：デプロイまで2〜4週間。

コスト：セットアップ費用（5千〜2万ドル）に加えてレベニューシェア（OTC収益の10〜30%）。

コントロール：中程度。顧客関係は所有しますが、経済的利益をベンダーと分け合います。

既存のOTCデスクと提携する。

最適なケース：プリンシパル取引の資本や専門知識がない場合。機関投資家クライアントをパートナーデスクに紹介し、紹介料またはレベニューシェアを得ます。

タイムライン：設定は数日。

コスト：初期費用なし。レベニューシェアのみ。

コントロール：最小。紹介後の関係はパートナーが所有します。収益の一部は得られますが、顧客への直接アクセスはありません。

私たちの推奨：

すでに機関投資家クライアントを持つライセンス取得済みの取引所を運営しているなら、まずエージェンシーモデルで内製しましょう。既存プラットフォームとのインフラの重複は大きく、直接の顧客関係を維持する価値は余分な手間に見合います。

様子見をしている小規模取引所なら、まず提携から。機関投資家クライアントが実際に何を必要としているかを学び、関係を構築し、その後、予測ではなく実際の需要データに基づいてOTCを内製化するかどうかを決めましょう。

---

ソースと参考資料

• IOSCO Consultation Report on Market Intermediaries in Crypto-Asset Markets — 国際証券委員会機構（IOSCO）
• BIS Quarterly Review — Crypto Market Structure and OTC Trading — 国際決済銀行（BIS）
• FATF Guidance on Virtual Asset Transfers (Travel Rule) — FATF（金融活動作業部会）
• MiCA Regulation — Title IV: Transaction Reporting for CASPs — 欧州議会
• Chainalysis OTC Broker Risk Analysis — Chainalysis